(1.兰州城市学院 体育学院，甘肃 兰州 730070；2.兰州理工大学 体育部，甘肃 兰州 730030)  

摘 要：探索 KDL 课程实施对儿童基本运动技能及体质健康水平的影响，采用方便抽样法抽 取某市 4 所试点小学，对 1~4 年级实施 KDL 课程教学。运用独立样本 T 检验对比分析课程实施 前后学生基本运动技能及体质健康评分差异，皮尔逊相关性分析以及多元线性回归研究指标间相 关性。结果显示：KDL 课程实施前后，总体移动技能、操控技能、总技能组间差异均有统计学显 著意义(P<0.05)；分组比较时，移动技能在 8 岁女生组、8 岁组及女生组间差异有统计学显著意义 (P<0.05)；除 6 岁各组及 7 岁男生组外，其余各组操控技能、总技能组间差异均有统计学显著意义 (P<0.05)。总体肺活量、坐位体前屈、跳绳及总评分等 4 项指标组间差异有统计学显著意义(P<0.05)； 分组比较时，体质测试各指标在 6、7 岁各组间差异均无统计学显著意义(P>0.05)，在 8、9 岁部分 组间存在统计学显著意义(P<0.05)。除肺活量指标外，其余基本运动技能与体质测试各指标之间均 无统计学显著意义(P>0.05)。研究表明：KDL 课程能有效促进 6~9 岁儿童基本运动技能和体质健 康整体水平的发展，基本运动技能在 7~9 岁间变化显著且以操控技能的提高为主，体质健康水平 在 8~9 岁间变化显著，但儿童基本运动技能与体质健康水平可能是两种独立发展的能力，指标之 间无明显相关性。  

关 键 词：学校体育；KDL 体育与健康课程；基本运动技能；体质健康水平；儿童  

中图分类号：G807 文献标志码：A 文章编号：1006-7116(2021)06-0105-06 

(1.School of Physical Education，Lanzhou City University，Lanzhou 730070，China； 2.Department of Physical Education，Lanzhou University of Technology，Lanzhou 730030，China)  

Abstract: This paper focus on the influence of KDL curriculum implementation on children's basic motor skills and  physical health level. 4 pilot primary schools in a city were selected by convenient sampling and the classes from  grade 1 to 4 were implemented with KDL curriculum. Before and after the implementation of the course, the  differences of students' basic motor skills and physical health scores were analyzed by the Independent Samples Ttest.The correlation between indexes was analyzed by Pearson’s correlation and multiple linear regression analysis.  Results show that: before and after the implementation of KDL curriculum, there were statistically significant  differences in total mobile skills, manipulation skills and overall skills (P<0.05). In group comparison, there were  statistically significant differences in mobile skills between groups of 8-year-girls, 8-year and girls (P<0.05). Except  for the 6-year group and the 7-year-boys group, there were statistically significant differences in control skills and  total skills among the other groups (P<0.05). There were statistically significant differences in total vital capacity,  sit-forward-flexion, rope skipping and total scores (P<0.05); in group comparison, there was no statistically  significant difference between groups of 6-year and 7-year (P>0.05), but between certain groups of 8-year and 9-year (P<0.05). No significant difference in statistics between basic motor skills and physical health scores except  vital capacity index (P>0.05). Conclusions indicates that: KDL curriculum could effectively promote the  development of basic motor skills and physical health of children aged 6-9 years. The basic motor skills changed  significantly between 7-9 years old, and the main improvement was shown in motor control skills, and the physical  health level changed significantly between 8-9 years old. But there is no correlation between children's basic motor  skills and physical health level, which may be two independent development abilities.  

Keywords: school physical education；KDL physical education and health curriculum；basic motor skill；physical  health level；children