体育学刊
投稿指南 | 期刊数据 | 期刊全文 | 文章查询 | 下载专区 | 体育茶座   订户之窗 |  学术百家  |  体育网刊 |

2024年
第1期 第2期
2023年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2022年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2021年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2020年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2019年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2018年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2017年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2016年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2015年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2014年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2013年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2012年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2011年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2010年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
第7期 第8期 第9期
第10期 第11期 第12期
2009年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
第7期 第8期 第9期
第10期 第11期 第12期
2008年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
第7期 第8期 第9期
第10期 第11期 第12期
2007年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
第7期 第8期 第9期
2006年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2005年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2004年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2003年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2002年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2001年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
: : 期刊全文 : :
未安装PDF浏览器的用户请下载
 
兴奋剂案件的仲裁规则及其发展——基于ADD和AHD仲裁规则的比较
刘韵
浏览次数 1739  

(厦门大学 法学院,福建 厦门  361005)

摘      要:国际体育仲裁院(CAS)在里约奥运会上首次设置了专门解决奥运会兴奋剂案件的反兴奋剂部门(Anti-Doping Division,ADD),并将其定位为一审仲裁机构。作为相互独立的仲裁部门,ADD与AHD(临时仲裁庭)在仲裁庭的组成、仲裁员名单的确定、仲裁庭的广泛自由裁量权、程序参与人之间的沟通方式、官方语言、裁决期限等方面有着相似的规定。但ADD作为一审仲裁机构的定位使得两者的差异主要体现在有无“穷尽内部救济”的限制,能否直接将案件移送至CAS总部裁决,临时措施的方式,裁决的最终效力等方面。从异同中依然可以看出CAS仲裁体系遵循一般法律原则的适用,如程序正义原则的认可;同时也坚持对具有体育专业特色的新原则的创设,如绝对严格责任原则的适用等。因此,法律基本原则和体育专业规则的交错适用和创设是包括体育仲裁规则在内的全球体育法的主要构建模式。
关  键  词:体育法;国际体育仲裁院;反兴奋剂部门;临时仲裁庭;仲裁规则;里约奥运会
中图分类号:G80-05    文献标志码:A    文章编号:1006-7116(2018)01-0074-08

Doping case arbitration rules and their development——Based on the comparison of ADD and AHD arbitration rules
LIU Yun

(School of Law,Xiamen University,Xiamen 361005,China)

Abstract: For the first time in the Rio Olympic Games, CAS set up a special department called ADD (Anti-Doping Divi-sion) to specialize in solving Olympic doping cases, and orientated it as an arbitration institution of first instance. As mutu-ally independent departments, ADD and AHD (Ad Hoc Division) have similar stipulations in terms of arbitration court composition, arbitrator panel determination, arbitration court discretionary discretion, way of communication between procedure participants, official language and ruling period etc. However, the orientation of ADD as an arbitration institu-tion of first instance makes the differences between the two divisions mainly embody in the followings: if there is an “in-ternal relief exhaustion” limitation; if the cases can be sent directly to the CAS headquarters for ruling, way of ad hoc measures, final effect of ruling, etc. From the differences and similarities, it can still be seen that the CAS arbitration sys-tem follows the application of general legal principles, such as the recognition of the procedure justice principle, and in the mean time, adheres to the establishment of new principles with sports specialty features, such as the application of the strict liability principle, etc. Therefore, the cross application and establishment of basic legal principles and sports specialty rules is the main mode of establishment of sports arbitration rules included global sports law.
Key words: sports law;Court of Arbitration for Sports;Anti-Doping Division;Ad Hoc Division;arbitration rule;Rio Olympic Games


关闭窗口
你是第 29452712 位访问者
版权所有:体育学刊  粤网站备案号:粤ICP备17133455号  技术支持:网天科技
地址:广东广州石牌华南师范大学学报楼4楼         邮编:510631
编辑部电话:020-85211412  传真:020-85210269  邮箱:tyxk@scnu.edu.cn