李东河1，程旭冒1，苍金护2， 孙志佳1
（1河北体育学院，河北 石家庄 050041； 2.河北大学，河北 保定 071002）
摘 要：本文利用教学实验法，在普通高等学校体育教学中实施进步度评价，研究结果表明，进步度评价设计与应用是可行的，在教学运用中，能很好地完成教学任务所提出的要求，教学效率有了明显提高，取得了具有统计学意义的教学效果。
关键词：普通高校；体育课；进步度评价
1 前言
体育学习评价是体育教学中的一个重要环节。受应试教育的影响，我国的体育评价过分强调终结性评价，忽视各个阶段个体的进步状况；过分强调评价的甄别与选拔功能，忽视学生个体差异与评价的改进与激励的功能。
近几年，各国都随着本国学校体育改革与发展的日益深化，体育学习评价的目的内容和方法也发生了深刻的变革。日本评价的指导思想是提倡对学生个性的积极评价，在评价方法上有诊断性评价达成性评价、形成性评价终结性评价、进步度评价，其中进步度评价已越来越受重视。美国提倡最佳适能教育计划，使学生认识到体育是具有价值的愉快的终身性活动，通过评价进行激励，在评价中注意帮助学生设定个人进步的目标，使他们在每次参加体育活动时都获得进步的感觉。美国学者认为，在评价上应尽量避免对学生进行横向比较，应根据学生是否有进步来评价和奖励学生，而不是依据成绩的好坏实施奖励。同时，还要注意帮助学生设定个人进步的目标，使他们在每次参与体育活动时都能有进步的感觉。引导学生努力实现目标,并进行自我评价，使学生学会监控自己的进步。
当前，我们需要建立一种全新的教育评价观，即评价不是为了证明而是为了提高。不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，帮助学生认识自我，建立自信。充分发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平基础上进一步的发展。因此我们提出进步度评价这一概念，是指在（体育）教学过程中及某个单元教学结束时，以肯定学生在某个（些）方面的进步并使学生明确了解自己在某个（些）方面的进步程度的方式对学生的学习效果进行的评价。它是一种动态评价法，关注的是能力变化的过程性评价，评价结果反映了个体在某种能力变化过程中的努力程度大小和提高幅度的大小。
本文以现代教育评价理论为基础，对普通高等学校体育教学评价进行了优化设计，制定出一套适合普通高校大学生的体育教学进步度评价方案，在教学中进行了应用效果的研究与探索。
2 研究对象与方法
2.1研究对象
根据研究需要，在河北省三所高校（河北大学、河北科技大学、河北经贸大学）各随机抽取两个教学自然班，共计209人为实验对象，进行为期一学期的教学实验。
2.2研究方法
2.2.1文献资料法
根据研究目的、内容的要求，通过中国学术期刊网和全国报刊索引，查阅了近10年全国体育期刊中有关体育评价研究和相关方面的论文，了解研究现状。研读了教育学、心理学、教育评价学、教学论、课程设置理论和体育专业教学等方面相关的书籍，从理论上为本研究提供了依据。
2.2.2专家访谈法
为保证教学实验研究的严谨性、客观性，通过对走访和电话访问的形式对相关方面的专家学者进行了访谈，就评价的理念、评价的操作以及实验的操作控制和数据统计等问题进行了座谈和咨询。
2.2.3数理统计法
对实验数据进行统计学处理，在计算机上使用SPSS统计软件对实验组前后的各项数据和实验组结果进行统计处理，并对其进行差异显著性T实验。
3 研究结果与分析
3.1实验研究过程
3.1.1实验操作程序
（1）实验组、对照组学生差异显著性检验
在实验前，分别对实验组、对照组学生的身体素质和技术进行测试与评定。对测试结果进行了统计学处理，进行差异显著性检验。
（2）开始教学实验
在2007年3月—2007年7月进行教学实验，在实验过程中，分别由两名副教授按实验研制的方案进行“单盲”实验，实验组实施进步度评价教学，对照组采用传统评价。
（3）实验结果测定
实验后，对实验组、对照组的学生进行技术评定、达标测试、身体素质测验和理论知识测试。实验测试方法与实验前相同。
3.1.2实验变量的控制
3.1.2.1对被试的控制
为保证起始状态组间均衡性，每所学校随机抽取两个男生班做为实验组和对照组，在实验前对实验组和对照组进行身体素质、技术的初始水平进行了测试与统计，经T检验，均无显著性差异，可视为教学非实验因子基本相同，不存在优劣之分，属于同一等级，实验对象基础条件对等符合实验要求。
3.1.2.2对主试的控制
本实验采用单盲教学设计方案，在每轮实验中，实验组和对照组均采用同一教学大纲、同等授课时数和同样的教学进度，由两名男老师进行授课，两名教师均为副教授。学生按照教师的要求，不受干扰地进行上课。教师严格按照既定的安排授课，任何一个教学内容都在规定的教学时间内进行，课外安排相同的练习内容。保证了学生投入精力的一致性。为了避免学生一起探讨课堂情况和教学方法，选取了不同学校学生为实验对象，从而排除了实验无关变量的干扰。
3.2 结果与分析
3.2.1实验结果
1)实验后各实验学校实验班学生的体育学习兴趣水平均明显提高，而对照班学生的体育学习兴趣水平没有发生明显变化
对各实验学校学生实验前后体育学习兴趣水平进行T检验的结果表明，实验后各实验学校实验班学生的体育学习兴趣水平比实验前均有提高（T河大=-3.223 P河大=-0.002；T科大=-2.215 P科大=0.030；T经贸=-3.223 P经贸=0.002），而对照班的体育学习兴趣水平与实验前相比没有发生明显变化（T河大=-0.510，P河大=0.611；T科大=-0.265，P科大=0.792；T经=0.935，P经贸=0.354）。这一结果说明了本研究进行的体育学习进步度评价改革对激发与提高大学生的体育学习兴趣来说均有比较稳定的、积极的影响。
2)实验后各实验学校实验班学生的的体能水平进步幅度明显高于非实验班学生
根据先前的实验设计，本研究对全体所测学生实验后体能水平的进步幅度数据(进步幅度=实验后的体能水平一实验前的体能水平)进行多因素方差分析结果表明：实验班学生经过一段时间的体育学习评价改革实验后，其体能水平的进步幅度远远高于对照班学生（X实验班=4.2301，X对照班 =3.6156；P<0.05；），进一步T检验的结果也表明，各实验学校实验班的学生实验后在体能水平的进步幅度都明显高于对照班，从而充分说明体育进步度评价实验对于促进学生体能水平发展来说具有非常显著的作用。
经过一学期的教学实验，从实验组和对照组的技术成绩结果来看，武术、篮球、排球三项技术成绩均呈现出显著性差异；从而充分说明体育进步度评价实验对于促进学生技能的掌握具有非常显著的作用。
3.2.2 分析与讨论
3.3.1在传统评价中，往往都是以身体活动能力作为评价指标，如跑的速度、跳的高度、投掷的远度和利用身体活动完成各类技术动作等，这样的评价指标是统一的、量化的，用这种必须通过身体活动来体现的、带有强烈的体能测试色彩的指标来衡量那些身体机能能力发展水平参差不齐的不同个体，难以客观地反映体育教学的价值。有些人身体发展水平高，运动基础好，即使他学习不够认真，也没有形成良好的锻炼习惯，但测试时可能照样获得高的评分；而一些学生虽然学习努力，也可能树立了良好的体育态度，逐步形成了经常锻炼的习惯，并取得了明显的进步，但由于身体条件的局限总得不到理想的成绩。这样的评价无疑不能客观地反映出学生学习的努力程度和学生身心的发展水平，不能调动学生的学习积极性，这与素质教育和终身体育思想显然是不符的。形成性评价改变了这种状况，弥补传统评价的不足。它一方面能帮助教师了解教学的情况；另一方面能使教师和学生了解到，通过教学，学生在体育知识、技术、技能和其它相关方面所获得的进步的情况，这样就有利于学生更清楚地认识自己，从而调动学习的积极性。
3.3.2从信息论的角度看，进步度评价的基本职能是信息反馈。信息反馈起着双向通讯的作用。在教学过程中教师可以根据形成性评价的理论来激发学生的学习兴趣，并了解每个学生对某一项学习内容掌握的程度，以及未掌握的原因，使教师及时发现学生学习的难点，为修订教学计划提供依据。进步度评价可起到调整学习的活动、强化学习动机、了解学习中存在的问题和薄弱环节，以获取矫正学习的依据。形成性评价主要通过自评、互评、教师评价等形式进行信息反馈，教师对反馈信息做出科学的评价。对普遍存在的问题，采用集体矫正的方式来分析学习上的疑惑和困难，找出教学过程中的失误。根据教学目标，教学进度是否符合学生的能力和兴趣，来改进教学方法和手段。学生既看到了成绩，又看到不足，从而调动其学习的积极性，为下一步的学习打下基础。
3.3.3从心理学的观点看，动机是推动并指引行为的心理原动力，它影响人在参与活动时的思维、情绪、注意指向等多个方面，在体育教学中，我们对学生运用进步度评价，把学生个体作为评价的重要参照标准是合情合理的使每个学生都能得到最切合实际的评价，让每个学生都能从教学评价中得到新的目标和新的动机。从这个角度讲，进步度性评价是符合素质教育思想的。
4 结论与建议
4.1结论
4.1.1实验结果表明，采用进步度评价方法后，学生参与体育课的积极性有很大提高，学习兴趣明显增加，而对照班的课堂状况改变较小。实验说明，进步度评价能有效增强学生的自信心、促进学生的学习兴趣，注意增进学生的心理健康。
4.1.2采用进步度评价后，实验班学生的体能指标测试成绩提高幅度高于优秀等级学生，技能掌握情况优于对照班。实验说明，进步度评价设计与应用是可行的，在体育教学中，能很好地完成教学任务所提出的要求，教学效率有了明显提高，取得了具有统计学意义的教学效果。
4.2 建议
形成性评价具有可操作性、可观察性和可测量性，有较高的使用价值，建议在我国新课程改革中应积极地予以推广。
参考文献
[1] 季 浏.体育与健康[M].上海:华东师范大学出版社，2001.
[2] 张建华,杨铁黎.从美、日两国体育教学评价的发展看我国体育教学评价的改革 [J].中国体育科技2001(11).
[3] 张天宝,王攀峰.我国教育评价理论研究的现状及基本走向[J],江西教育科研2001(6).
[4] 肖玉红，杨继新.健康教育影响下中学体育课成绩评定的探讨[J].四川体育科学，2006.6(2).
[5]汤群.试论新课改中学习评价实施过程的转变及对策[J〕.安徽体育科技，2003，24(1).
|
