白光斌1，李建英2
（1西安电子科技大学体育部，陕西 西安，710071 2山西大学体育学院，山西 太原 030006）
摘要：根据2007年陕西普通高校学生体质调查资料，对陕西城、乡不同年龄群体以及陕西与全国学生体质水平进行对比分析。结果表明：陕西高校城市学生（男、女）的身高、体重、胸围及皮脂厚度总体上均大于乡村； 城男的心血管系统好于乡男，而群体心肺功能则乡男好于城男；乡女的心血管系统和群体心肺功能明显好于城女；速度性项目和爆发力项目城男好于乡男，而耐力性项目和力量性项目乡男好于城男。乡女速度性项目、耐力性项目和力量性项目明显好于城女，而腹肌力量城女好于乡女；与全国平均水平相比，陕西学生（男、女）的身体形态指标和身体机能指标均好于全国平均水平，身体素质指标：陕西高校男生的力量性项目比全国平均水平好，而耐力性项目和柔韧性项目全国平均水平比陕西男生好；女生的速度性项目和腹肌力量比全国平均水平好，而全国平均水平女生的柔韧性项目比陕西女生好。
关键词：大学生；身体形态；身体机能；身体素质；健康状况
1 研究对象与研究方法
1.1 研究对象：本研究以陕西省西安交通大学、西安工业大学、西安电子科技大学、长安大学等25所普通高校的大学生为研究对象，研究对象人数统计见表1。
1.2 研究方法
1.2.1文献资料法：本研究查阅和统计了国内外近10年来有关体质研究的文献资料，从身体形态、身体机能、身体素质三个方面选择和收集适用于体质调研和监测的指标。
1.2.2测试方法：按《全国大学生体质健康状况调查研究工作手册》的要求与规定严格实施，测试人员均由经过统一培训的各高校体育教师组成，测试器材统一采用中体同方的体质测试仪，测试前进行校正，误差值在允许范围内。
1.2.3测试时间：2007年9—12月期间分别在陕西各高校进行抽样测试。
1.2.4测试指标（见表2）
1.2.5 数理统计：原始数据由Microsoft. Excel储存，并建立数据库，数理统计由Spss/8.0 for windows软件包完成。
2 结果与分析
2.1 陕西普通高校大学生城、乡不同组别身体健康状况的对比分析
2.1.1 陕西普通高校城、乡男生不同组别身体健康状况的对比分析
2.1.1.1陕西普通高校城、乡男生不同组别身体形态的对比分析
表3 陕西普通高校城、乡男生身体形态指标一览表（表略）
从表3中可以看出，身高：城市男生各个组别的身高均高于乡村男生，除大一男生外，其它年龄组别存在着显著性差异（P<0.05）。体重：城市男生各个组别的体重也明显大于乡村男生，除大三学生外，其它年龄组别均存在着显著性差异（P<0.05）。说明城市学生由于从小的生活条件优于乡村，营养供给比较丰富，身高和体重均大于乡村男生。胸围：城男各个组别的胸围明显大于乡男，且存在着显著性差异（P<0.01）。腹围：除大二学生间存在显著性差异外，其它组别无统计学意义。臀围：城男各个组别的臀围与乡男之间无统计学意义。
从腹部、肩部、臂部的皮脂厚度来看，肩部、臂部的皮脂厚度城男均大于乡男，存在着显著性差异（P<0.05）。城男大一、二的腹脂明显大于乡男，且存在着显著性差异（P<0.01），但随着学生年龄的增长，大三、四乡男的腹脂厚度反而大于城男，存在着显著性差异（P<0.05）。说明乡男随着年龄的增长，在上学期间的生活质量明显好于农村，而农村学生把主要的精力放在学习上，不善于参加体育运动，除在大一、二时上体育课外，其它时间很少参加课外体育活动，致使农村学生的腹部脂肪增长幅度较快。
2.1.1.2 陕西普通高校城、乡男生不同组别身体机能的对比分析
从表4中可知，大一、二学生的收缩压城男大于乡男，且存在着显著性差异（P<0.01），而舒张压则无统计学意义，说明大一、二学生的心血管系统城男明显好于乡男。大三、四学生的收缩压乡男反而大于城男，具有显著的统计学意义（P<0.05），说明大三学生的心血管系统乡男明显好于城男。肺活量是反映人体心肺功能的一项常用指标，大一、四学生的肺活量无统计学意义，大二、三学生的肺活量城男大于乡男，存在显著性差异（P<0.05）。台阶实验是动态反映个体或群体心肺功能的测试，台阶实验指数是综合反映该能力的指标，从表4中得知，台阶实验指标乡男大于城男，存在着明显的差异（P<0.01），说明乡村男生的群体心肺功能好于城市男生。
表4 陕西普通高校城、乡男生身体机能指标一览表（表略）
2.1.1.3 陕西普通高校城、乡男生不同组别身体素质的对比分析
表5 陕西普通高校城、乡男生身体素质指标一览表(表略)
从表5可以得知，大一学生的各项身体素质城男与乡男之间无统计学意义。大二学生的各项身体素质城男与乡男之间均存在着显著性差异（P<0.05），50m、立定跳远、引体向上及立位体前屈城市男生明显好于乡村男生，而1000m和握力则乡村男生好于城市男生。大三学生除立位体前屈城市男生明显好于乡村男生外，其它各项身体素质均无显著性差异。大四学生1000m、引体向上和握力乡村男生明显好于城市男生，具有显著的统计学意义（P<0.05），而立定跳远城市男生明显好于乡村男生，具有显著的统计学意义（P<0.05）。从整体来分析城市与乡村男生身体素质，速度性项目（50m）、柔韧性项目（立位体前屈）和爆发力项目（立定跳远）城市男生明显好于乡村男生，而耐力性项目（1000m）乡村男生明显好于城市男生，力量性项目（引体向上和握力）随着年龄的增长，乡村男生逐渐超过城市男生，乡村男生的增长速度明显快于城市男生的增长速度。
2.1.2 陕西普通高校城、乡女生不同组别身体健康状况的对比分析
2.1.2.1 陕西普通高校城、乡女生不同组别身体形态的对比分析
由表6可知，身高：城市女生各个组别的身高均高于乡村女生，除大三女生外，其它年龄组别均存在着显著性差异（P<0.05）。体重：体重：城市女生各个组别的体重均大于乡村女生，只有大四学生存在着显著性差异（P<0.05），其它年龄组别无统计学意义。三围（胸围、腰围、臀围）大一、二年级城市女生与乡村女生之间无统计学意义，大三、四学生的三围总体上城市女生大于乡村女生，具有非常显著的统计学意义（P<0.01），只有大三胸围和大四腹围乡村女生大于城市女生，且存在着差异（P<0.05）。皮脂厚度从整体上看：肩部和腹部的皮脂厚度城市女生明显大于乡村女生，具有显著的统计学意义（P<0.05）。臂部的皮脂厚度乡村女生则大于城市女生，存在着差异（P<0.05）。说明城市女生的体态较胖，这于城市学生的生活条件较好，营养的摄取量较丰富有关。
表6 陕西普通高校城、乡女生身体形态指标一览表 （表略）
2.1.2.2 陕西普通高校城、乡女生不同组别身体机能的对比分析
表7 陕西普通高校城、乡女生身体机能指标一览表 （表略）
从表7中可知，大一、四学生的收缩压乡村女生大于城市女生，且存在着显著性差异（P<0.05），大二、三学生的收缩压无统计学意义。大一学生的舒张压乡村女生明显大于城市女生，存在着显著性差异（P<0.05），大二、四学生的舒张压城市女生明显大于乡村女生，具有显著的统计学意义（P<0.05），说明大一、二、四学生的心血管系统城市女生明显好于乡村女生。肺活量指标大一、二学生城女生大于乡村女生，存在显著性差异（P<0.05），而随着年龄的不断增长，大三、四学生的肺活量指标乡村女生反而大于城市女生，且存在显著性差异（P<0.05）。说明乡村女生的心肺功能保持的较好，趋于稳步上升趋势，而城市女生的心肺功能趋于下降的趋势。大三学生的台阶实验指标乡村女生好于城市女生，具有非常显著的统计学意义（P<0.05），而大四学生的台阶实验指标城市女生好于乡村女生，具有显著的统计学意义（P<0.05），说明大三乡村女生的群体心肺功能明显好于城市女生，大四城市女生的群体心肺功能明显好于乡村女生，其它组别无统计学意义。
2.1.2.3 陕西普通高校城、乡女生不同组别身体素质的对比分析
从表8可以得知，大一学生的各项身体素质城市女生与乡村女生之间无统计学意义。大二学生的50m、800m和握力乡村女生明显好于城市女生，存在着显著性差异（P<0.05），说明大二乡村女生速度性项目（50m）、耐力性项目（800m）和力量性项目（握力）明显好于城市女生。大三学生的50m和握力乡村女生明显好于城市女生，存在着显著性差异（P<0.05），而仰卧起坐和立位体前屈城市女生明显好于乡村女生，具有显著的统计学意义（P<0.05），说明大三乡村女生速度性项目（50m）和力量性项目（握力）明显好于城市女生。而柔韧性项目（立位体前屈）和腹肌力量（仰卧起坐）城市女生好于乡村女生。大四学生只有800m和握力乡村女生明显好于城市女生，具有显著的统计学意义（P<0.05），其它各项身体素质均无显著性差异。从整体来分析城市与乡村女生身体素质，速度性项目（50m）、耐力性项目（800m）和力量性项目（握力）乡村女生优于城市女生，柔韧性项目（立位体前屈）和腹肌力量（仰卧起坐）城市女生好于乡村女生，而爆发力项目（立定跳远）无统计学意义。
表8 陕西普通高校城、乡女生身体素质指标一览表（表略）
2.2 陕西普通高校城、乡大学生身体健康状况的对比分析
2.2.1 陕西普通高校城、乡大学生身体形态的对比分析
从表9中可以得出，城市男生的各项身体形态指标均大于乡村男生，具有显著的统计学意义（P<0.05），其中最主要的原由是生活在城市的男生，家庭的生活条件较优越，从小的生活质量明显优于乡村，营养的供给较丰富。而生活在乡村的男生，大部分家庭的生活条件较差，营养单调，学生成长过程中营养供给不足。说明城市男生的体态较宽，肥胖程度明显大于乡村男生。城市女生的身高、肩部和腹部的皮脂厚度大于乡村女生，具有显著的统计学意义（P<0.05），而胸围乡村女生明显大于城市女生，且存在着差异（P<0.05），其它围度指标无统计学意义，说明乡村女生的胸部发育明显比城市女生快。
2.2.2 陕西普通高校城、乡大学生身体机能的对比分析
从表10可知，城市男生的收缩压明显大于乡村男生，具有非常显著的统计学意义（P<0.01），而舒张压、肺活量和台阶实验指标城市男生与乡村男生之间无统计学意义，说明心城市男生的血管系统明显好于乡村男生。相反乡村女生的收缩压明显大于城市女生，具有非常显著的统计学意义（P<0.01），而舒张压城市女生与乡村女生之间无统计学意义，说明乡村女生的血管系统明显好于城市女生。台阶实验指标乡村女生明显大于城市女生，具有非常显著的统计学意（P<0.01），说明乡村女生的群体心肺功能明显好于城市女生。
2.2.3 陕西普通高校城、乡大学生身体素质的对比分析
从表11中可以看出， 50m和立定跳远城市男生明显好于乡村男生，具有非常显著的统计学意义（P<0.01），1000m和握力则乡村男生好于城市男生，且存在着显著性差异（P<0.05），引体向上和立位体前屈均无显著性差异。从整体来分析城市与乡村男生身体素质，速度性项目（50m）和爆发力项目（立定跳远）城市男生明显好于乡村男生，而耐力性项目（1000m）和力量性项目（握力）乡村男生明显好于城市男生。女生与男生相比，50m、800m和握力乡村女生明显好于城市女生，存在着显著性差异（P<0.05），说明乡村女生速度性项目（50m）、耐力性项目（800m）和力量性项目（握力）明显好于城市女生。仰卧起坐城市女生明显好于乡村女生，具有显著的统计学意义（P<0.05），说明腹肌力量（仰卧起坐）城市女生好于乡村女生，跳远和立位体前屈无统计学意义。
表11 陕西普通高校城乡男、女生身体素质指标一览表 （表略）
2.3 陕西普通高校与全国大学生体质健康状况的对比分析
2.3.1 陕西普通高校与全国城、乡男大学生体质健康状况的对比分析
2.3.1.1 陕西普通高校与全国城市男大学生体质健康状况的对比分析
从表12中可知，身体形态方面：陕西高校城男大学生的三项指标（身高、体重、胸围）均高于全国的平均水平，具有非常显著的统计学意义（P<0.01），说明陕西城男的体态较宽，身体的基本条件比全国平均水平好。身体机能方面：陕西城男大学生的三项指标（收缩压、舒张压、肺活量）均高于全国的平均水平，具有显著的统计学意义（P<0.05），说明陕西城男大学生的心血管系统和心肺功能明显好于全国大学生平均水平。身体素质方面：引体向上和立定跳远陕西城男大学生明显大于全国平均水平，具有显著的统计学意义（P<0.05），而立位体前屈陕西城男大学生明显低于全国平均水平，具有非常显著的统计学意义（P<0.01）。说明力量性项目（引体向上）和爆发力项目（立定跳远）陕西城男大学生好于全国平均水平，而柔韧性项目（立位体前屈）全国平均水平好于陕西城男大学生。速度性项目（50m）和耐力性项目（1000m）无统计学意义。
2.3.1.2 陕西普通高校与全国乡村男大学生体质健康状况的对比分析
从表12中可知，身体形态方面：身高和体重陕西乡男大学生大于全国平均水平，具有非常显著的统计学意义（P<0.01），胸围陕西乡男大学生低于全国平均水平，具有显著的统计学意义（P<0.05），说明全国乡男大学生平均水平的胸肌比陕西乡男大学生发达。身体机能方面：陕西乡男大学生的三项指标（收缩压、舒张压、肺活量）均高于全国的平均水平，具有显著的统计学意义（P<0.05），说明陕西乡男大学生的心血管系统和心肺功能明显好于全国大学生平均水平。身体素质方面：引体向上陕西乡男大学生明显大于全国平均水平，具有显著的统计学意义（P<0.05），而立位体前屈陕西乡男大学生明显低于全国平均水平，具有非常显著的统计学意义（P<0.01）。说明力量性项目（引体向上）陕西乡男大学生好于全国平均水平，而柔韧性项目（立位体前屈）全国平均水平好于陕西乡男大学生。速度性项目（50m）和耐力性项目（1000m）及爆发力项目（立定跳远）无统计学意义。
表12 陕西与我国城、乡男大学生体质监测指标一览表（表略）
2.3.2 陕西普通高校与全国城、乡女大学生体质健康状况的对比分析
2.3.2.1 陕西普通高校与全国城市女大学生体质健康状况的对比分析
从表13中可以看出，身体形态方面：陕西高校城女大学生的三项指标（身高、体重、胸围）均高于全国的平均水平，具有非常显著的统计学意义（P<0.01），说明陕西城女的体态较宽，胸部发育较成熟，身体的基本条件比全国平均水平好。身体机能方面：陕西城女大学生的收缩压、舒张压高于全国的平均水平，具有显著的统计学意义（P<0.05），说明陕西城女大学生的心血管系统明显好于全国大学生平均水平。肺活量指标全国高于陕西，具有显著的统计学意义（P<0.05）， 说明全国大学生平均水平的心肺功能明显好于陕西城女大学生。身体素质方面：仰卧起坐陕西城女大学生明显大于全国平均水平，具有非常显著的统计学意义（P<0.01），而800m和立位体前屈陕西城女大学生明显低于全国平均水平，具有显著的统计学意义（P<0.05）。说明腹肌力量（仰卧起坐）陕西城女大学生好于全国平均水平，耐力性项目（800m）和柔韧性项目（立位体前屈）全国平均水平明显好于陕西城女大学生。速度性项目（50m）和爆发力项目（立定跳远）无统计学意义。
2.3.2.2 陕西普通高校与全国乡村女大学生体质健康状况的对比分析
从表13中可以看出，身体形态方面：陕西高校乡女大学生的三项指标（身高、体重、胸围）均高于全国的平均水平，具有显著的统计学意义（P<0.05），说明陕西乡女的体态较宽，胸部发育较成熟，身体的基本条件好于全国平均水平。身体机能方面：陕西乡女大学生的收缩压、舒张压高于全国的平均水平，具有非常显著的统计学意义（P<0.01），说明陕西乡女大学生的心血管系统好于全国大学生平均水平。肺活量指标全国高于陕西，具有显著的统计学意义（P<0.05）， 说明全国大学生平均水平的心肺功能明显好于陕西乡50m女大学生。身体素质方面：50m和仰卧起坐陕西乡女大学生明显大于全国平均水平，具有非常显著的统计学意义（P<0.01），而立位体前屈陕西乡女大学生明显低于全国平均水平，具有非常显著的统计学意义（P<0.01）。说明速度性项目（50m）和腹肌力量（仰卧起坐）陕西乡女大学生好于全国平均水平，而柔韧性项目（立位体前屈）全国平均水平明显好于陕西乡女大学生。耐力性项目（800m）和爆发力项目（立定跳远）无统计学意义。
表13 陕西与我国城、乡女大学生体质监测指标一览表（表略）
2.3.3 陕西普通高校与全国男、女大学生体质健康状况的对比分析
2.3.3.1 陕西普通高校与全国男大学生体质健康状况的对比分析
从表14中得知，身体形态方面：除胸围外，陕西高校男大学生身高、体重均高于全国的平均水平，具有非常显著的统计学意义（P<0.01），说明陕西男大学生身体的基本条件明显比全国平均水平好。身体机能方面：陕西男大学生的三项指标（收缩压、舒张压、肺活量）均高于全国的平均水平，具有显著的统计学意义（P<0.05），说明陕西男大学生的心血管系统和心肺功能明显好于全国大学生平均水平。身体素质方面：引体向上陕西男大学生明显大于全国平均水平，具有非常显著的统计学意义（P<0.01），1000m和立位体前屈陕西男大学生明显低于全国平均水平，具有显著的统计学意义（P<0.05）。说明力量性项目（引体向上）陕西男大学生好于全国平均水平，而耐力性项目（1000m）和柔韧性项目（立位体前屈）全国平均水平好于陕西城男大学生。速度性项目（50m）和和爆发力项目（立定跳远）无统计学意义。
2.3.3.2 陕西普通高校与全国女大学生体质健康状况的对比分析
从表14中得出，身体形态方面：陕西高校女大学生的三项指标（身高、体重、胸围）均高于全国的平均水平，具有非常显著的统计学意义（P<0.01），说明陕西女的体态较宽，胸部发育较成熟，身体的基本条件比全国平均水平好。身体机能方面：陕西女大学生的收缩压、舒张压高于全国的平均水平，具有非常显著的统计学意义（P<0.01），说明陕西女大学生的心血管系统明显好于全国大学生平均水平。肺活量指标全国高于陕西，具有显著的统计学意义（P<0.05）， 说明全国大学生平均水平的心肺功能明显好于陕西女大学生。身体素质方面：仰卧起坐陕西女大学生明显大于全国平均水平，具有显著的统计学意义（P<0.05），而立位体前屈陕西女大学生明显低于全国平均水平，具有非常显著的统计学意义（P<0.01）。说明腹肌力量（仰卧起坐）陕西女大学生好于全国平均水平，柔韧性项目（立位体前屈）全国平均水平明显好于陕西女大学生。其它项目无统计学意义。
表14 陕西与我国男、女大学生体质监测指标一览表（表略）
3 结论与建议
3.1 结论
3.1.1. 陕西普通高校城市学生（男、女）的身高、体重、胸围及皮脂厚度总体上均大于乡村，由于城市学生从小家庭的生活条件和质量较好，学生的营养供给较丰富，而乡村学生从小家庭的生活条件和质量普便较差，因此城市学生的身体形态指标明显比乡村学生高。
3.1.2. 陕西城市男生的心血管系统好于乡村男生，而群体心肺功能则乡村男生好于城市男生；乡村女生的心血管系统和群体心肺功能明显好于城市女生，由于乡村学生从小开始就帮助父母做家务和在田里干农活，长期养成了劳动的好习惯，而城市学生很少帮助父母干家务，除了在学校上课、放学回家做作业外，大部分时间都花费在上网，因此总体上乡村学生的身体机能指标比城市学生高。
3.1.3. 从整体来分析城市与乡村男生身体素质，速度性项目（50m）和爆发力项目（立定跳远）城市男生明显好于乡村男生，而耐力性项目（1000m）和力量性项目（握力）乡村男生明显好于城市男生。女生与男生相比，乡村女生速度性项目（50m）、耐力性项目（800m）和力量性项目（握力）明显好于城市女生，而腹肌力量（仰卧起坐）城市女生好于乡村女生。
3.1.4. 与全国平均水平相比，陕西普通高校学生（男、女）的身体形态指标和身体机能指标均好于全国平均水平，身体素质指标：陕西高校男生的力量性项目（引体向上）比全国平均水平好，而耐力性项目（1000m）和柔韧性项目（立位体前屈）全国平均水平比陕西男生好；陕西高校女生的速度性项目（50m）和腹肌力量（仰卧起坐）比全国平均水平好，而全国平均水平女生的柔韧性项目（立位体前屈）比陕西女生好。
3.2 建议
3.12.1 充分利用校园网、体育课、专题知识讲座、海报等形式，同时借助北京申奥成功的东风，加大体育宣传力度，以此制造一种浓厚的校园体育氛围，从而影响、吸引、感召学生。
3.2.2 利用“西部大开发”的大好形势，大力发展农村经济，只有农村经济发展了，才能真正改善农村学生从小就营养不良的状况，从而为普及群众体育活动提供经济基础。
3.2.3 学校和学生家长要从小培养学生吃苦耐劳的精神，帮助父母做家务，养成劳动的好习惯，督促和鼓励学生多参加劳动和积极进行体育锻炼，加强学生意志品质和吃苦耐劳的精神，并采取有效措施来提高学生的柔韧性和耐力。
3.2.4 认真贯彻落实《学校体育卫生工作条例》，增加学校体育卫生经费，改善学校体育卫生教育和学校运动场所及体育器材的建设等学生锻炼的基本条件，为普及全民健身提供先决条件。
3.2.5 加大课外体育锻炼的力度，充分利用课外体育活动时间，加强组织，采取俱乐部和各班级、院系之间的一些小型多样，丰富多彩，趣味性和娱乐性强的体育活动和比赛，让所有的学生都参与活动和比赛，不断提高身体素质水平。
参考文献
[1] 江崇民，蔡辉煌，张彦峰.1985-2000年北京市学生体质状况的动态分析[J].体育科学，2004，24（9）：53-62.
[2] 张春梅，杨俊敏.新疆锡伯族城乡成年男、女身体素质与全国同类指标比较[J].体育科学，2004，24（5）：62-66.
[3] 徐叶彤，张巧兰，朱杰.甘肃省农村学生2000年与2002年体质健康状况比较研究[J].体育科学，2004，24（7）：62-64.
[4] 刘靖南，陈支越.1985-2000年广西壮、汉族学生体质状况比较分析[J].中国体育科技，2001，37（11）：32-35.
[5] 常海林，邱小慧，周金玲.大学生体质健康状况的调查与分析[J].上海体育学院学报，2001，25（5）：24-25.
[6] 杨秀芹.辽宁省大学生体质健康状况的相关理念的调查分析[J].广州体育学院学报，2004，24（2）：97-99.
[7] 赵忠伟，王晓松.沈阳师范大学本科生体质调查结果分析与评价[J].北京体育大学学报，2003，26（5）：646-648.
[8] 陈洪，姜建华，方爱莲.浙江省大学生体质现状的调查和干预[J].北京体育大学学报，2003，26（5）：641-643. |
